千秋在住

市長の理屈はこうだ。　（以後「」は市長のブログから抜き書き）

　「自分たちの案が認められないなら市長リコールだ」
というのは、
　「他の多くの市民の意思を問う機会自体を奪うに等しいもので」
　「民主主義からの逸脱ではないか」

市長が「100歩譲ってもまだ理屈が通る」としているのは、
　「市の基本設計の是非を住民投票で問い、その結果、市が新たな見直し案を提出することになった」
　「その見直し案の是非もあらためて住民投票で問えと」
こういうことらしい。

新たな見直し案を、再度住民投票で問うのならいいと言っているのだな。

再度民投票やるというなら、
　「他の多くの市民の意思を問う機会自体を奪うに等しいもので」はなくて、
　「民主主義からの逸脱ではないか」というものではない、と。

すなわち「他の多くの市民の意思を問う機会」だし、「民主主義」だ、ということか。
「100歩譲って」らしいけど。


市長リコールが、なぜ「他の多くの市民の意思を問う機会自体を奪うに等しいもの」なのか？


市長リコールは『解職請求』と言う。
『請求』しているのはある一部の市民、すなわち市長のブログでいうところの「会」がしていることで、「会」の『請求』相手は市長。
この『請求する人VS請求される人、と言う構図』を、市長は「自分（たち）VS市長、という構図」と言っているのだろう。
この対立の構造には「他の多くの市民」はいない、というわけか。　まぁ、そうだな。
そういう構図にしちゃった「会」は、「他の多くの市民の意思を問う機会自体を奪うに等しいもの」にしちゃったのと同じ、ということかね。

なんだか、理屈が難しいよ。

これさ、「他の多くの市民」も声を上げればいいだけの話なんじゃないの？
「会」がリコールを叫ぶなら、「他の多くの市民」も別の主張を叫べばいいだけのことで、もし「会」が「他の多くの市民」の主張を妨害するなら、そこで初めて「他の多くの市民の意思を問う機会自体を奪う」ことになるんじゃないのかな？

これ『新友会』がまさにそうだったよなぁ（笑

自分で書いてて市長の理屈がよくわからなくなってきた。もう一度よく読んで考えてみよう。
簡単に説明できる方、いらっしゃったら教えてください。